Украина VS информационные войны
В свете мировой активизации информационных войн, их активизации на территории Украины (как на политическом горизонте, так и в экономике), более того, когда само направление развития экономических и политических отношений в стране все чаще приводит к использованию в конкурентной борьбе различного типа информационных атакующих технологий — становится особо важным изучение данного явления.
Уважаемое сообщество, представляю Вашему вниманию результаты экспертного опроса в рамках написания магистерской работы на тему «Информационные войны как объект социологического анализа»- «Украина в контексте информационных войн»
Опрошено: 22 респондента.
Гендер в данном исследовании представлен одинаково: 11 мужчин и 11 женщин. Максимальный возраст респондента – 48 лет, минимальный — 22 года. Средний возраст респондентов — 33 года.
Образование у Всех респондентов высшее — 16 респондентов получили образование социально-гуманитарного профиля (социология, политология, журналистика, философия, лингвистика и т.д.), 5 респондентов – специалисты технического профиля и 1 респондент – специалист естественного профиля.
Среди самых необходимых качеств присущих специалистам данной отрасли по мнению респондентов превалируют:
1. Аналитический ум;
2. Дальновидность;
3. Интуиция;
4. Наблюдательность;
5. Цинизм;
6. Ответственность ;
7. Коммуникабельность;
8. Креативность ;
9. Внимательность;
10. Хитрость .
Специалисты по ведению информационных войн предпочитают получать различного рода информацию из электронных СМИ – 20 респондентов, от «коллег по цеху» — 15, от сотрудников и знакомых – 13 и 7 опрошенных предпочитают получать информацию из печатной прессы.
19 из 22 специалистов по информационным войнам задумываются о социальных последствиях своих действий, таких как — безработица, экономическая дестабилизация в стране, регионе, прочее. Отчасти эта цифра объясняется тем, что на контакт пошли люди, которые в основном занимаются «оборонной» стороной информационной войны, но все же хочется надеяться, что это положительная тенденция.
Место и роль Украины в глобальном информационном пространстве.
При определении места Украины в глобальном информационном пространстве, было принято решение узнать мнение экспертов относительно существования довольно спорной теории «План Даллеса» .
Примечательным является тот факт, что данную теорию ни кто не считает выдумкой журналистов. 9 респондентов считают, что План Даллеса – это орудие внутренней пропаганды современного авторитарного политического режима РФ направленный на создание образа внешнего врага, тем самым стремящимся к консолидации нации. 5 респондентов не выбрали ни один из предложенных вариантов, и их ответы сводятся к тезису о недоказанности существования плана Далласа, но если предположить, что он существовал, то несомненно он был одной из основных причин распада СССР.
3 респондента склоняются к мысли, что План Даллеса – это грамотная мистификация зарубежных специалистов по ведению информационных войн. С помощью этого мифа происходит создание разрушительных социальных установок на постсоветском пространстве. Иными словами в массовое сознание вводится стереотип поведения «якобы» характерный для данного общества и общество стремясь подражать сублимации самого себя трансформируется в него же.
2 респондента никогда не слышали о существовании Плана Даллеса. 1 респондент признает существование этого плана и тот факт, что согласно ему был разрушен СССР. И 1 респондент считает, что произошла мифологизация социо-культурных процессов морального разложения общества.
Несомненно, что потенциально информационным агрессором для Украины может быть равно те для кого Украина важна как объект политических и экономических действий, так и те чьи интересы вступают в противоречие с интересами Украины (Украина как субъект).
16 респондентов считают, что Россия и в будущем будет являться информационным агрессором для Украины, пытаясь поглотить ее информационное пространство, а затем присоединить территориально. 8 — потенциально опасаются Европейского Союза, США – 4, Польша – 3. Следует помнить, что ЕС, США и Польша – это страны, которым выгодно противопоставлять друг другу Украину и Россию, усиливая конкуренцию между ними, тем самым ослабевая их экономически (не будем забывать, что Россия и Украина до «бархатной революции», до начала «антиросийского курса» были стратегическими партнерами в промышленности) и политически провоцируя их к конфликтам (например базирование Черноморского флота в АРК).
Существует аксиома, что информационные войны невозможно выиграть не контролируя информационные потоки. От того кто контролирует информационные потоки зависит информационная безопасность государства. Опрошенные эксперты считают, что контролировать информационные потки должна система с работающей обратной связью от общества (власть, общество, канал обмена информацией, управление) – 9. 6 респондентов считают, что это обязанность информационно-аналитического отдела СБУ, т.к. сама цель их существования – отвечать за безопасность Украины и украинского народа. Такое же количество респондентов (6) считают что это задача глава государства и его команды, с одной стороны это верно – таким образом Украина создаст единое информационное пространство, однако которое будет меняться каждые 5 лет. С другой же стороны велика вероятность к появлению цензуры, авторитаризма и диктатуры.
5 респондентов считают, что информационными потоками должны управлять общественные объединения, как выразители чаяний народа, в том числе и политические партии. 3 — за повторение американского опыта и за создание информационных войск и 1 респондент считает, что контролем информационных потоков должна заниматься армия. Итого 4 респондента считают необходимым возложить информационный контроль на армию, что более чем логично, ведь задача армии как института – обеспечение мира на подконтрольной территории. По 2 респондента набрал бизнес (финансисты, торговцы, промышленники и ВПК, инновационные компании) и разнообразные политические элиты. Возможно, что самая активная и «знающая» прослойка общества (экономическая и политическая элиты) и должна контролировать информационные потоки, однако в свете современных украинских реалий мы видим, что эта прослойка оказалась не способной контролировать информационные потоки агрессивно направленные на нее. Уровень доверия к религии и к бюрократической машине – отсутствует напрочь, т.к. религиозные объединения и бюрократия.
Недавнюю попытку украинского политикума ввести цензуру 13 опрошенных восприняли негативно, расценивая ее как первый шаг к переходу в авторитарный режим. 1 эксперт воспринял данную попытку положительно, т.к это свидетельствует о существующей договоренности между основными политическими и экономическими акторами, что должно привести к стабилизации ситуации в стране. И 1 респондент считает это ударом для украинской демократии, но осознают, что это одно из условий нормального функционирования любого государства — в каждом государстве должна быть пропаганда и контроль информации.
Ваш вариант ответа выбрало 6 респондентов, исходя из их ответов можно сформулировать следующую мысль: вводимая цензура – логичное и ожидаемое действие любой власти и остается надеяться на то, что цензура в Украине будет мягкой.
Учитывая перманентные неудачи Украины в сфере информационного противоборства, логично предложить, что за этим кроются некие причины. 13 опрошенных считают что в поражениях Украины виновато отсутствие единого вектора развития страны. 11респондентов видят причины поражения в отсутствии понимания необходимости в наличии информационной защиты и информационном нападении ради сохранения своего имиджа в глазах мировой общественности. По 6 приверженцев набрали следующие альтернативы: отсутствие госзаказа на специалистов в области информационных войн; отсутствие специалистов данной области в Украине; отсутствие понимания необходимости вести пропаганду со стороны правящих элит. 1 эксперт — считает, что в Украине присутствует «информационный» киллер, который благодаря «бархатной революции» воздвиг на «трон» купленного человека.
Ваш вариант выбрало 2 респондента, квинтэссенцией их идей будет тезис: страна с населением в 46 млн. человек, имеющая серьезный внутренний раскол в стране, имеющей политикум который ментально не стал «украинским» и как следствие не является заинтересованным в отстаивании интересов Украины, и по сути работающих против имиджа Украины – не в состоянии стать победителем в информационных войнах.
окончание
Уважаемое сообщество, представляю Вашему вниманию результаты экспертного опроса в рамках написания магистерской работы на тему «Информационные войны как объект социологического анализа»- «Украина в контексте информационных войн»
Опрошено: 22 респондента.
Гендер в данном исследовании представлен одинаково: 11 мужчин и 11 женщин. Максимальный возраст респондента – 48 лет, минимальный — 22 года. Средний возраст респондентов — 33 года.
Образование у Всех респондентов высшее — 16 респондентов получили образование социально-гуманитарного профиля (социология, политология, журналистика, философия, лингвистика и т.д.), 5 респондентов – специалисты технического профиля и 1 респондент – специалист естественного профиля.
Среди самых необходимых качеств присущих специалистам данной отрасли по мнению респондентов превалируют:
1. Аналитический ум;
2. Дальновидность;
3. Интуиция;
4. Наблюдательность;
5. Цинизм;
6. Ответственность ;
7. Коммуникабельность;
8. Креативность ;
9. Внимательность;
10. Хитрость .
Специалисты по ведению информационных войн предпочитают получать различного рода информацию из электронных СМИ – 20 респондентов, от «коллег по цеху» — 15, от сотрудников и знакомых – 13 и 7 опрошенных предпочитают получать информацию из печатной прессы.
19 из 22 специалистов по информационным войнам задумываются о социальных последствиях своих действий, таких как — безработица, экономическая дестабилизация в стране, регионе, прочее. Отчасти эта цифра объясняется тем, что на контакт пошли люди, которые в основном занимаются «оборонной» стороной информационной войны, но все же хочется надеяться, что это положительная тенденция.
Место и роль Украины в глобальном информационном пространстве.
При определении места Украины в глобальном информационном пространстве, было принято решение узнать мнение экспертов относительно существования довольно спорной теории «План Даллеса» .
Примечательным является тот факт, что данную теорию ни кто не считает выдумкой журналистов. 9 респондентов считают, что План Даллеса – это орудие внутренней пропаганды современного авторитарного политического режима РФ направленный на создание образа внешнего врага, тем самым стремящимся к консолидации нации. 5 респондентов не выбрали ни один из предложенных вариантов, и их ответы сводятся к тезису о недоказанности существования плана Далласа, но если предположить, что он существовал, то несомненно он был одной из основных причин распада СССР.
3 респондента склоняются к мысли, что План Даллеса – это грамотная мистификация зарубежных специалистов по ведению информационных войн. С помощью этого мифа происходит создание разрушительных социальных установок на постсоветском пространстве. Иными словами в массовое сознание вводится стереотип поведения «якобы» характерный для данного общества и общество стремясь подражать сублимации самого себя трансформируется в него же.
2 респондента никогда не слышали о существовании Плана Даллеса. 1 респондент признает существование этого плана и тот факт, что согласно ему был разрушен СССР. И 1 респондент считает, что произошла мифологизация социо-культурных процессов морального разложения общества.
Несомненно, что потенциально информационным агрессором для Украины может быть равно те для кого Украина важна как объект политических и экономических действий, так и те чьи интересы вступают в противоречие с интересами Украины (Украина как субъект).
16 респондентов считают, что Россия и в будущем будет являться информационным агрессором для Украины, пытаясь поглотить ее информационное пространство, а затем присоединить территориально. 8 — потенциально опасаются Европейского Союза, США – 4, Польша – 3. Следует помнить, что ЕС, США и Польша – это страны, которым выгодно противопоставлять друг другу Украину и Россию, усиливая конкуренцию между ними, тем самым ослабевая их экономически (не будем забывать, что Россия и Украина до «бархатной революции», до начала «антиросийского курса» были стратегическими партнерами в промышленности) и политически провоцируя их к конфликтам (например базирование Черноморского флота в АРК).
Существует аксиома, что информационные войны невозможно выиграть не контролируя информационные потоки. От того кто контролирует информационные потоки зависит информационная безопасность государства. Опрошенные эксперты считают, что контролировать информационные потки должна система с работающей обратной связью от общества (власть, общество, канал обмена информацией, управление) – 9. 6 респондентов считают, что это обязанность информационно-аналитического отдела СБУ, т.к. сама цель их существования – отвечать за безопасность Украины и украинского народа. Такое же количество респондентов (6) считают что это задача глава государства и его команды, с одной стороны это верно – таким образом Украина создаст единое информационное пространство, однако которое будет меняться каждые 5 лет. С другой же стороны велика вероятность к появлению цензуры, авторитаризма и диктатуры.
5 респондентов считают, что информационными потоками должны управлять общественные объединения, как выразители чаяний народа, в том числе и политические партии. 3 — за повторение американского опыта и за создание информационных войск и 1 респондент считает, что контролем информационных потоков должна заниматься армия. Итого 4 респондента считают необходимым возложить информационный контроль на армию, что более чем логично, ведь задача армии как института – обеспечение мира на подконтрольной территории. По 2 респондента набрал бизнес (финансисты, торговцы, промышленники и ВПК, инновационные компании) и разнообразные политические элиты. Возможно, что самая активная и «знающая» прослойка общества (экономическая и политическая элиты) и должна контролировать информационные потоки, однако в свете современных украинских реалий мы видим, что эта прослойка оказалась не способной контролировать информационные потоки агрессивно направленные на нее. Уровень доверия к религии и к бюрократической машине – отсутствует напрочь, т.к. религиозные объединения и бюрократия.
Недавнюю попытку украинского политикума ввести цензуру 13 опрошенных восприняли негативно, расценивая ее как первый шаг к переходу в авторитарный режим. 1 эксперт воспринял данную попытку положительно, т.к это свидетельствует о существующей договоренности между основными политическими и экономическими акторами, что должно привести к стабилизации ситуации в стране. И 1 респондент считает это ударом для украинской демократии, но осознают, что это одно из условий нормального функционирования любого государства — в каждом государстве должна быть пропаганда и контроль информации.
Ваш вариант ответа выбрало 6 респондентов, исходя из их ответов можно сформулировать следующую мысль: вводимая цензура – логичное и ожидаемое действие любой власти и остается надеяться на то, что цензура в Украине будет мягкой.
Учитывая перманентные неудачи Украины в сфере информационного противоборства, логично предложить, что за этим кроются некие причины. 13 опрошенных считают что в поражениях Украины виновато отсутствие единого вектора развития страны. 11респондентов видят причины поражения в отсутствии понимания необходимости в наличии информационной защиты и информационном нападении ради сохранения своего имиджа в глазах мировой общественности. По 6 приверженцев набрали следующие альтернативы: отсутствие госзаказа на специалистов в области информационных войн; отсутствие специалистов данной области в Украине; отсутствие понимания необходимости вести пропаганду со стороны правящих элит. 1 эксперт — считает, что в Украине присутствует «информационный» киллер, который благодаря «бархатной революции» воздвиг на «трон» купленного человека.
Ваш вариант выбрало 2 респондента, квинтэссенцией их идей будет тезис: страна с населением в 46 млн. человек, имеющая серьезный внутренний раскол в стране, имеющей политикум который ментально не стал «украинским» и как следствие не является заинтересованным в отстаивании интересов Украины, и по сути работающих против имиджа Украины – не в состоянии стать победителем в информационных войнах.
окончание
1 коментар